RIP Var: strumento che gli arbitri non utilizzano piu'!

(Milano)ore 17:42:00 del 28/02/2018 - Classe: , Calcio, Denunce

RIP Var: strumento che gli arbitri non utilizzano piu'!
La moviola argomentata di Luca Marelli su Inter-Benevento è chiara, anzi chiarissima. E legge gli episodi in questione come «un errore del Var», che non richiama l’arbitro a rivedere quello che è un suo chiaro errore di valutazione

Non è stata una serata facile, né felice, per l’arbitro Pairetto. Inter-Benevento, considerata preventivamente come una partita “facile”, si è rivelata invece molto scivolosa. E Pairetto è finito nel burrone per due enormi casi da moviola. Anzi, diciamola meglio: per due mancate revisioni-Var, per un’espulsione (netta) e un calcio di rigore (altrettanto netto) non fischiate a favore del Benevento.

Il pezzo che state leggendo, però, non vuole sottolineare l’errore arbitrale. Non è quello il punto. Come (già) scritto sopra, il problema sta nel mancato utilizzo del Var. Nel fatto che l’ultima tendenza degli arbitri italiani sia quella di non servirsi nell’aiuto possibile e regolamentato della tecnologia, per cancellare i dubbi sulle situazioni più incerte.

La moviola argomentata di Luca Marelli su Inter-Benevento è chiara, anzi chiarissima. E legge gli episodi in questione come «un errore del Var», che non richiama l’arbitro a rivedere quello che è un suo chiaro errore di valutazione. Ovvero, esattamente il contesto mentale e fattuale in cui e per cui il supporto tecnologico è stato concepito, e pure (ben) adoperato da inizio stagione fino a qualche settimana fa. Come spiegato molte volte anche da Rizzoli e Rosetti, il Var punta e ha la possibilità di cancellare gli errori più grandi, quelli oggettivi, quelli sfuggiti agli occhi della terna arbitrale. Oppure quelli valutati male, con sufficienza. Esattamente come quelli che ieri sera hanno penalizzato il Benevento, e “graziato” Gagliardini e Ranocchia.

Tendenza/1

Marelli spiega così perché, almeno secondo lui, si tratta di errore del Var: «In tale circostanza non si tratta di una valutazione dell’arbitro che non può aver visto l’azione. Ma se anche Pairetto avesse visto e valutato il contatto, Maresca avrebbe dovuto ugualmente insistere per convincerlo a rivedere l’azione. Al limite avrei potuto anche accettare una “on field review” conclusa con la conferma della scelta originaria ma non rivedere nemmeno un episodio del genere è, dal mio punto di vista, inspiegabile». Marelli parla del rigore, ma la situazione può essere traslata al fallo da rosso di Gagliardini. E a tutti gli episodi per cui gli arbitri hanno deciso di non avvalersi del Var, soprattutto nei casi in cui sarebbe stato perfetto l’On Field Review.

Come scritto prima, si tratta di una tendenza riscontrabile nelle ultime settimane. Basta rileggere la cronologia del blog dello stesso Marelli per rendersene conto. Nella giornata del weekend scorso, nel paragrafo dedicato a Torino-Juventus, l’ex arbitro parla della mancata espulsione di Ansaldi. E scrive: «Mi riesce complesso comprendere il motivo per cui il VAR Irrati non abbia quantomeno convinto Orsato a rivedere l’azione: al limite l’arbitro avrebbe potuto optare anche per un cartellino giallo (è consentito dopo “on field review“) ma far passare questo episodio come normale contrasto di gioco non trova giustificazione regolamentare». Sul colpo di Chiellini a Belotti, la valutazione è più ampia e complessa, ma siamo solo al primo punto della nostra ricognizione storica.

Tendenza/2

La giornata numero 24 è quella di Fiorentina-Juventus. Stessa situazione di cui sopra: mancato utilizzo della On Field Review. Al di là della scelta finale in merito alla valutazione dell’episodio (giusta, in questo caso, secondo Marelli), l’ex arbitro scrive così: «Sebbene la scelta finale sia stata per una posizione di fuorigioco, in realtà Guida avrebbe dovuto effettuare una “on field review” poiché si tratta di una valutazione sulla qualità dell’intervento di Alex Sandro: i VAR non avevano il potere di giudicare ma solo di segnalare la necessità di rivedere l’azione, devolvendo al solo Guida la scelta finale. Al contrario, non chiamando l’arbitro al monitor, di fatto i VAR hanno avocato a sé il giudizio di merito sul tocco di Alex Sandro, assumendo una decisione che poteva prendere solo Guida».

Il turno 23 è quello di Koulibaly e Callejon in Napoli-Bologna. L’arbitro non utilizza il Var al San Paolo, né per il tocco di mani del difensore francosenegalese che per il rigore concesso all’esterno spagnolo. Per Marelli non si tratta di un errore grave di applicazione del protocollo, ma il nostro discorso verte su un punto diverso. Perché gli arbitri non si “aiutano” col Var? Nel caso del rigore di Callejon, francamente generoso, l’arbitro Mazzoleni ha valutato per ciò che ha visto dal vivo. Come scritto da Marelli, il Var (in quel caso Orsato), non può intervenire perché la decisione nasce da una valutazione dell’arbitro rispetto a un episodio che c’è (il tocco di Masina) ma che non avrebbe le credenziali per portare a un penalty. Ma perché l’arbitro non verifica la sua decisione? Perché non la legittima, quando può. O meglio: ora che può?

Tendenza/3

Andando indietro, si arriva alla giornata 20 e a Cagliari-Juventus. Situazione assimilabile a quella di cui sopra. Il gol della Juventus è regolare, il fallo di mani di Bernardeschi in area non viene “rivisto” dall’arbitro al Var. Ancora prima, c’è il famoso #MertensaCrotone.

Insomma, siamo nel pieno di una campagna di regressione rispetto all’utilizzo del Var. Rispetto allo sfruttamento di una tecnologia che permetterebbe, semplicemente, di cancellare buona parte delle polemiche. Non tanto perché modificherebbe le decisioni, il punto – l’abbiamo scritto molte volte – non è questo. Noi insistiamo sulla legittimazione delle decisioni arbitrali, sul fatto che una review in più dà una maggiore validità concettuale, o anche anti-dietrologia, alle valutazioni dei direttori di gara. Che, invece, sembrano essersi ammalati di un contro-protagonismo rispetto alla tecnologia. Speriamo di essere smentiti, il Var è un’occasione enorme per il movimento italiano.

Anche se, come avviene per tutte le cose in fase di sperimentazione, può essere migliorato. E allora vi invitiamo a leggere un altro (l’ennesimo, ma ci scuserete) pezzo di Luca Marelli. Ci sono le sue proposte per ampliare il Var, per renderlo più performante. A un certo punto del pezzo, l’ex arbitro scrive: «Chi pensa che sia meglio un errore decisivo piuttosto che la correzione di una valutazione, lasci la divisa, subito, perché non ha capito un accidente del ruolo». Era quello che volevamo leggere. È quello che vorremmo vedere.

Da: QUI

Scritto da Gerardo

News in vetrina
Quanto costa avere un tumore oggi in Italia?
Quanto costa avere un tumore oggi in Italia?
(Milano)
-

Avere un tumore oggi costa al malato oltre 40mila euro all’anno
QUANTO COSTA UN TUMORE OGGI IN ITALIA - Per quali ragioni un paziente affetto...

Diesel Euro 3, stop a Roma: 40mila imprese a rischio
Diesel Euro 3, stop a Roma: 40mila imprese a rischio
(Milano)
-

DIESEL EURO 3 VIETATI A ROMA - Provvedimenti contro il diesel anche a Roma.
DIESEL EURO 3 VIETATI A ROMA - Provvedimenti contro il diesel anche a Roma. Dal...

Flixtrain: i treni low cost si diffondono in Europa, tranne che in Italia
Flixtrain: i treni low cost si diffondono in Europa, tranne che in Italia
(Milano)
-

FLIXTRAIN SI DIFFONDONO IN EUROPA TRANNE CHE IN ITALIA - Flixtrain, il treno low cost di Flixbus, amplia i suoi collegamenti uscendo dalla Germania, dove aveva inaugurato le sue tratte lo scorso anno.
FLIXTRAIN SI DIFFONDONO IN EUROPA TRANNE CHE IN ITALIA - Flixtrain, il treno low...

Cibi pericolosi che importiamo in Italia: la BLACK LIST COLDIRETTI
Cibi pericolosi che importiamo in Italia: la BLACK LIST COLDIRETTI
(Milano)
-

LA BLACK LIST 2019 DEI CIBI PERICOLOSI IMPORTATI IN ITALIA - Dall’inizio dell’anno a oggi in Italia è stato segnalato un allarme alimentare al giorno e la maggior parte dei cibi pericolosi per la nostra salute provengono dall’estero.
LA BLACK LIST 2019 DEI CIBI PERICOLOSI IMPORTATI IN ITALIA - Dall’inizio...

Stop ai succhi: fino a 5 anni i bimbi dovrebbero bere solo acqua e latte
Stop ai succhi: fino a 5 anni i bimbi dovrebbero bere solo acqua e latte
(Milano)
-

SUCCHI AI BAMBINI FANNO MALE - Per i primi cinque anni di vita i bambini devono bere acqua e latte.
SUCCHI AI BAMBINI FANNO MALE - Per i primi cinque anni di vita i bambini devono...




Network Informazione
Italiano Sveglia
Blog Italiano
Blog Notizie
Giornale di Oggi
Informarsi
Italia Blog
Leggendo
Notiziario Italiano
Notizie Blog
Notizie di Oggi
Notizie blog | Informazioni | Sitemap articoli

2013 Notizie Blog - Tutti i diritti riservati